一、國際人格障礙檢查（IPDE）

國際人格障礙檢查表（簡稱IPDE）是由Loranger等人根據PDE于1991年修改制定的。

它是一個半定式檢查表，要求檢查者為精神科醫生或臨床心理學家，旨在幫助檢查者判斷被試者有無人格障礙，以及人格障礙的類型。其判斷的標準與ICD10和DSMⅢR兩套診斷系統相配套。

世界衛生組織（WHO）將其與SCAN和CIDI一同推廣使用的。IPDE的結構　檢查的開始，先是給一些指導，"這些檢查是了解你整個生活的典型樣子，而不僅僅是最近的表現……"IPDE共用153個條目，分成6個方面：工作、自我、人際關系、情感、現實檢驗、沖動控制。每一道題上都表明二個診斷系統標準中的條目數。舉一例詳細說明如下：

8幾乎總是偏愛單獨行動

DSMIIIR分裂樣：2ICD10分裂樣：6

你總選擇能全由自己一人完成的活動，而不喜歡與人合作的活動嗎？

如是，舉例說明

2幾乎總是選擇單獨的職業或休閑活動。

1　經常總是選擇單獨的職業或休閑活動。幾乎總是選擇單獨的職業或休閑活動，除非工作性質不允許這樣做。

0　否認或例子沒有說服力。

其中，48代表在檢查中的條目順序，即第48條，"幾乎總是偏愛單獨行動"是診斷標準中的原話，下一行就列出了此條目是檢查兩個診斷系統中的哪型人格障礙，以及在診斷標準的具體條目。

如果參看ICD10分裂樣人格障礙的第六條（或DSMⅢR分裂樣人格障礙第二條），就會發現與此題是吻合的。再往下所述的是如何檢查，以及評分標準。

有些題目的診斷標準的具體條目后標有"部分"兩字，表明此問題不是評價整個標準。這樣做是為了適應兩個診斷系統，以及鑒別兩種障礙。

IPDE的評分IPDE是三級評分，0正常，1突出，2符合診斷標準和病態。一種行為持續多久就可考慮為人格特質？國際上沒有一個統一觀點。IPDE規定至少5年。在診斷每型所要求的條目上，ICD10需要至少3條，而DCMⅢR則需4——5條。并且至少有一條的評分是2分。若陽性得分大于10條（同樣要求有一條評分是2分），但又不符合任何一種人格障礙者，則診斷為其他型人格障礙。不論哪種診斷系統，都要求至少有一種符合診斷標準的條目所述的行為在25歲之前就已出現。WHO針對IPDE,開發了一套軟件，只要把每個條目的得分輸入后，即可得出結果。

IPDE的特點　IPDE并未按照每型人格障礙來進行檢查，而是按照人生活的幾個方面進行檢查，這樣減少檢查者對患者的主觀判斷。此點可能也是此類的趨勢，例如，PDQR（PersonalitydiagnosticQuestionnaireRevised）按照每型人格障礙來進行檢查，而最新的、適用于DSMIV的版本也是按照人生活幾個方面進行檢查。

1CD10與DSM——ⅢR在人格障礙的診斷標準及分類上大體相似，ICD10中沒有自戀、被動攻擊以及在DSMⅢR中附錄的自我防衛及虐待狂。邊緣與沖動作為情緒不穩型人格障礙的亞型。分裂型人格障礙歸到其他方面。兩個標準在用詞上也有區別，如（obsessivecompulsive），Anxious（avoidant），Dissocial（antisocial）。ICD-10為普通使用者提供臨床描述和診斷指導，也提供了研究用標準，后者與I）SMⅢR相似。IPDE的條目大部分是與ICD10研究用標準所對應，但個別也有與ICD-10的臨床描述和診斷指導相對應，如強迫型人格障礙 （Anankasticpersonalitydisorder）。

IPDE已被翻譯成十多種語言，在許多國家得到應用，經測試有良好的信度。大部分條目的檢查者之間的一致性在0.8—0.9之間。

IPDE由于條目較多，檢查一次約需150分鐘。在這153個條目中，只與DSMⅢR對應的數量為83條，只與ICD-10對應的數量為27條，兩者重疊的數量為43條，IPDE的中文版本由北京醫科大學的勝利翻譯，韓菁等選用與ICD-10對應的條目為70個，進行了信度和效度檢驗，評定者間的一致性中位數kappa值為0.84;前后評定的一致性kappa值為083,與臨床診斷的符合率為906%.因為只節選了與ICD-10診斷系統相對應的條目，檢查時間縮短為70分鐘左右。

據報道，許多臨床醫生只對某種人格障礙的診斷掌握較好，使用人格障礙的檢查工具后，診斷其他型的可靠性提高了。因此。

應用1PDE等人障礙檢查工作是必要的。我國1982年十二地區的精神疾病流行病學調查報道：人格障礙發病率為0.01%,與其他國家2%—10%相差甚遠，也與我們的臨床經驗似乎不符，恐怕漏診者較多。由此看來，在我國精神病學界開展和普及類似IPDE的檢查工具勢在必行。

檢查中注意事項編輯

在檢查中要不斷地詢問被試者出現某種特點的時間，及對生活的影響。此點對有精神障礙的患者尤為重要，例如許多神經癥患者受精神障礙的影響，常反復糾纏于癥狀。必要時需要向知情人（家屬或同學、朋友）重新了解情況。

IPDE主要是西方人制定的，有的條目不太適合我國國情。

如闖紅燈、隨地吐痰等不良行為即使受過一些懲罰，但不論是被試者還是周圍人，都不會把它與夜不歸宿等行為等同看待。我國親子關系也與西方不盡相同。IPDE所描述的有依賴特點的被試，不敢向父母（依賴對象）提出自己的要求，擔心會被父母拋棄。但在實際檢查中發現，我國有依賴特點的部分被試者不僅敢于提要求，甚至敢于提一些過分的要求，并希望以此來檢驗父母是否還愛他。在檢查中發現許多人在報考志愿上，都是父母決定的，也有因父母反對而使戀人分手的。在許多重大問題的決定上，似乎我國公民的決定權來得較晚，因此對此項評分，在年齡上要根據父母在一起的時間長短，適當提高幾歲。

IPDE的局限性：由于對人格障礙研究起步較晚，不同診斷系統之間的可比性差，不同國家應用IPDE對716名患者（大部分有其他精神障礙）進行檢查，若采用DSMⅢR診斷系統，有366名（51.1%）患者有人格障礙；而采用ICD-10診斷系統，則只有283名（39%）患者有人格障礙。同樣不同工具之間的可比性也差。

因此診斷工具和診斷標準都需要在實踐中不斷地完善。